Dentro de muchos años..., alguien mirara acia atras y se parara a pensar la cantidad de tienpo que se se perdia estudiando y revisando la ortografia en el siglo XXI, y se dara cuenta que los contenporaneos de inicios del siglo, derrocharon oras y oras a en un asunto qe jamás sirvio para nada, salvo el adornar los deseos de cuatro “dictadores” de la cultura.
Oy en dia a nuestros ijos se les inponen mas y mas materias, relacionadas con su tiempo: informatica, tecnologia, segundo idioma, divujo lineal, , etc, etc. Cosa qe a sus padres no se les impuso, por la sencilla razon qe no existian tales necesidades. Pero a nadie se le ocurre qitarles algo de lo qe dieron sus padres, como si fuesen
esponjas infinitas, a los qe se les puede inponer todo, porqe todo lo aguantan.
Los “normócratas” (como yo les llamo) son jente que les encanta vivir encorsetados en normas,
tengan o no sentido, el caso es normativizar avsolutamente todo. Estudian las qe ay e inventan otras nuevas para dejar su inpronta. Inflan el pecho, cual peces glovo, al saver qe en años venideros, avrá gente qe tenga qe perder dias de su vida en estudiar las estupideces, qe ellos an vomitado tras una noche de insomnio, sin otro fin qe el de
normativizar por normativizar. En muchos casos limiándose, simplemente a cambiarle el nombre a lo que ya existe, para complicar mas aun la cosa, por si no lo estuviese suficiente: "Complemento directo" aora ay que llamarle "Objeto directo" si no suspendes niño" ¿Por qe? Por que un aburrido normócrata, veia qe se le iva la vida sin dejar nada a su paso y decidió semejante valentia, a sus venideros, ¿Pero utilidad?!CERO!
Así nos dicen que la ortografia sirve para distingir el sentido de dos palabras y evitar confusiones. Cuando decimos “se llevó a cavo un crimen” nos ayuda a discernir que ese “cavo” no es un cabo de costa y asi diremos “se lo llevó al cabo”. Pero estos mismos “normativizadores” no nos explican por que para
la palabra banco, que tiene tres afecciones totalmente distintas: “de peces”,“comercial de dinero” y “de jardin”; no existe diferenciación alguna.
Eso si, es extremadamente importante poner “servir” con “V” porque es la excepcion a la
estupida regla, que alguien se inventó en un dia de resaca o simplemente se mueren de cobardia, a la ora de eliminarla, por aqello de "qien le pone el cascavel al gato". Porqe en este pais no se premia la simplificacion y lo práctico, como en el mundo anglosajon si no el
“a ver qien lo conplica mas”. Claro que después no dejamos trillonadas de euros, en pagar royalties a los yankies, por inventar cosas qe simplifican la vida, como Windons.
La sigiente justificacion de los normativizadores es: “Ay qe respetar la tradición linguistica, no se puede pegar un golpe de timon a una lengua, porqe sería artificial, y lamentavlemente se perderia como lengua…”
Y yo pregunto
¿Alguien sige llorando la desaparición en el uso del latin, el griego, el etrusco, el mesopotamio,o el arameo? O tuvieron su tiempo y cuando les tocó de desaparecer, desaparecieron para dejar paso a las utilizamos oy en dia y punto. Con una inmensa diferencia, qe oy se puede dejar rejistro de avsolutamente todo lo escrito en una lengua “amenazada” y antes no.
La sociedad deveria ser como un eqipo de traineras, remar todos al mismo ritmo y en la misma direccion. Lo qe es lamentavle es qe
esta sociedad, vaya a mil por ora y la lengua a diez,
qe el mundo señale la direccion ineqivoca de la tecnolojia y la evolucion y la lengua la de la tradicion mas arcaica y rancia. Eso si, los normócratas cuando llegan a casa utilizan la tecnolojia de los científicos, y pasan ampliamente de las normas inútiles qe puedan encorsetar su vida.
Esto qe podria parecerles un clamor en el desierto de un loco, no lo es.
El escritor Gabriel Garcia Marquez reavivó el viejo devate sovre el purismo del idioma, del cual participaron en su momento el escritor venezolano Andres Rivera y el educador argentino Domingo Faustino Sarmiento.
"Hay que eliminar la ortografía, terror del ser humano desde la cuna; enterrar la letra "h", firmar un tratado sin límites entre la "g" y la "j", y poner mas uso de razon entre los acentos escritos", propuso el autor de "Cien años de soledad".
Lo mismo intentó Juan Ramón Jimenez, despreciando las reglas y poniendo sus “g” y sus “j” donde a el le dava la gana.
Sera dificil mover la motaña, pero no imposivle, sirva este como uno mas de los granitos de arena qe ay que aportar a la inmovilidad de lo institucinalizado, porque tarde o tenprano,
caera como cae todo lo qe va contra la logica, “por su propio peso”. Aunque soy pesimista, porqe me temo que llevará muchos años, qe avremos perdido nosotros, nuestros ijos y nuestros nietos, en
oras y oras de clase y oficina estúpidas, qe podriamos dedicar a mil asuntos mas gratificantes.
En fin,
la ortografia si deve de existir, pero unicamente, con las reglas justas para que no exista confusión y dejarse ya de una vez de reglar por reglar.
Este escrito, qe como a demostrado por si mismo, se lee perfectamente con cuatro reglas sencillas y vasicas:
- La letra "B" y la "H" desaparecen.
- La "U" despues de "Q" y "G" desaparece.
- La letra "J" se utiliza siempre para sonidos fuertes: judia, jeneral, jermen, jardin, etc.
- La "G" se utiliza para sonidos suaves y no necesita de la "U". guante, gato, ginda, etc.
- El acento se uitiza exclusivamente para diferenciar palavras: llevara / llevará -- avra/ avrá
- Delante de "P" se pone siempre "N" y como la "B" no existe ya está: canpo, tienpo, etc.
Y por supuesto qe esto es solo una propuesta rapida y sin pensar, es decir, qe aun se podria sinplificar mas pero esos son deveres para mis tataranietos qe yo lamento no poder ver.
